serge_le: (Default)
1. Иногда проповедь среди неверующих представляет собой попытку предъявления причин, по которой им следовало бы уверовать. В свою очередь, сопротивляясь, неверующие называют тебе тысячу причин, по которым они этого сделать не могут – они излагают свое видение Бога и Его Церкви. Некоторые это делают бурно и темпераментно: словно они искали возможность поговорить об этом много-много лет и именно с тобой. И понеслось.
Маленький совет коллегам: перед тем, как начать отвечать на вопросы типа «зачем сожгли Коперника», сначала согласитесь с собеседником в самом главном: в такого «Бога», которого представляют себе неверующие, и в такую «Церковь», которая им кажется, вы бы тоже не верили.
Кстати, тут и самим есть над чем подумать: понятия «Церковь-которую-вижу» и «Церковь-в-которую-верю» - тождественны ли они?

2. «Кто может вместить, да вместит» (Мф.19.12)… - именно об этой фразе я подумал вчера, когда мы перетаскивали шкаф из одной комнаты в другую (у меня ремонт). Это было сделать очень непросто: мало того, что он тяжелый, так он еще мог пролезть только под определенным углом и «в притирку» - ошибешься на полмиллиметра и не только не пролезешь, так еще и новые дверные проемы поцарапаешь.
Вот так и со словом Божьим: все должно пролезть, только нужно осторожно... И тогда и шкаф не повредится, и дверные проемы останутся новыми, и, что немаловажно, грузчики тоже не пострадают.

Случай, когда ради доставки нужно сносить крышу (см.: Лк. 5.19), мы пока не рассматриваем. Но такое бывает.
serge_le: (Default)
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас (Еккл. 1:10).

В 1432 году, сразу после смерти митрополита Фотия, святитель Иона, архиепископ Рязанский и Муромский стал «нареченным в Святейшую митрополию Русскую», где ключевое слово «нареченным» - его хотел видеть митрополитом сам великий князь, который и обеспечил пышные, торжественные и, разумеется, свободные выборы его кандидатуры. В выборах приняли участие все епископы, представители белого духовенства, монашества, и даже наиболее почетные бояре и земские люди. Князь не спешил с отправкой своего протеже в Константинополь на утверждение и поставление, поскольку обстоятельства были не самыми лучшими: во-первых, в стране -- междоусобица, и соперник имеет собственные виды по теме, а, значит, может своей дипломатией добиться отвода нужной кандидатуры. А во-вторых, в Вильно уже был поставлен митрополит Смоленский Герасим, в титул которого входило словосочетание «всея Руси» (литовский князь оказался проворнее), что тоже создавало определенные неудобства и не сулило хороших перспектив – уже тогда Русская Церковь географически располагалась на территории нескольких государств (Польша, ВКЛ, Новгород, З.Орда, пр.).
Но после того, как Василий Темный сел на стол плотно, а митр. Герасим пал жертвой литовских междоусобиц (1436 г.). свт. Иона отправляется в Константинополь, но… греки уже поставили на русскую митрополию своего кандидата: печально известного митрополита Исидора. Но свт. Ионе пообещали, что следующим митрополитом будет уж точно он (кстати, Иона и Исидор – ровесники, но Иона, видать, лучше выглядел), а пока ему следует удалиться в свою Рязань и терпеливо молиться о здравии Исидора.
Но не было бы счастья, да несчастье помогло. Митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию, и по этой причине был осужден как еретик на московском соборе в 1441 году, вместо него -- как вы догадались – к власти был призван опять Иона. Примечательно, что Исидор отстранён, но Русская Церковь еще несколько лет формально пребывает в юрисдикции униатского Константинополя и пытается добиться признания Ионы в качестве митрополита, а вместе с этим и «свободно нам сотворити в нашей земле поставление митрополита».
Не получилось. Тогда князь прямо велел епископам «смотрити в божественные правила, достоит ли митрополита поставити в своей земле». Что за вопрос! Раз нужно, значит можно: конечно же «достоит». Тогда, говорит летопись, князь, «сие слышав, вскоре избрав на митрополию Иону, епископа рязанского, повелевает сшедшемуся собору поставить Иону на митрополию», с титулом «Митрополит Киевский и всея Руси» (1448 г.).
Кстати Знаменский в своей «Истории» пишет «В Грецию написана была грамота, в которой объяснялось, что Русская Церковь не разрывает своего союза с Греческою, что поставление митрополита совершено теперь в самой России по великой нужде от турок, по неудобству сношений, да и потому, что в России неизвестно даже, есть ли и Патриарх в Цареграде. В 1453 году Царьград был взят турками. Иона утешил патриарха Геннадия (уже православного) посылкой даров и просил у него благословения»: мол, вы держитесь там,  всего вам доброго, хорошего настроения и здоровья.
Именно этим периодом Знаменский определяет дату, когда «ВЕРОЯТНО (выделено мной - S.L)… Русской Церкви дано было право поставлять митрополита независимо от Греческой церкви». Геннадий не ответил на письмо московского предстоятеля, а молчание, с точки зрения ведущих отечественных канонистов, есть знак согласия.
А несколько позже епископов опять созвали на собор (1459), где всех заставили добровольно произнести клятву «быти неотступными от святые церкви зборныя московский Святыя Богородицы, от нашего господина и отца Ионы, митрополита всея Руси, и от того, кто по его отшествию к Богу поставлен будет по избранию Святого Духа и по святым Правилам Святых Апостолов и по повелению господина нашего великого князя Василия Васильевича». Взаимоисключающие условия, скажете вы, но на Руси нет ничего взаимоисключающего! Речь же не о каких-то там законниках-папистах.
Действительно, при определённых обстоятельствах полевые командиры имеют право на самоорганизацию и даже обязаны самоорганизовываться (оказавшись в окружении, потеряв связь с центральным командованием и пр.). Но когда форс-мажор преодолевается, то всякая партизанщина прекращается, а командование передается «кому надо». В Церкви такая же ситуация. Формально православный имеет полное право не подчиняться еретикам вообще или отдельным неблаговидным распоряжениям духовной власти в частности и следовать по своему усмотрению (в пределах разумного), но при нормализации ситуации все должно вернуться на круги своя.
А ситуация нормализовалась относительно скоро: Иерусалимский собор Православной Церкви в 1443 г. предал унию проклятию, а после падения Константинополя в 1453 года от унии не осталось фактически ничего… Казалось бы, «наши победили», но Москва последовательно отказывается «разоружаться» и жить по законам мирного времени. Мы ж -- Воинствующая Церковь, как никак.
Святой Патриарх Дионисий Константинопольский наложил анафему на свт. Иону и запретил с ним всякое общение. В 1470 году патриарх принял под свой омофор возвратившегося из унии в Православие Киевско-Литовского митрополита Григория, и признал его единственным «митрополитом истинного правого по всей Руской земли» и заявил, что «великая зборная наша церковь не имает, а ни держит, а ни именует за митрополитов» Иону Московского и его преемников (свт. Иона умер в 1461 г.). Великий князь Московский Иоанн III объявил от лица созванного им же собора патриарха Дионисия "чюжа и отреченна". Еще раз подчеркну: речь идет о святителе Дионисии I Мудром (+ 1492), патриархе Константинопольском (память 23 ноября)…
Но, как ни странно, даже на Московской Руси не всех устроила такая ситуация. Один из недовольных - святой Пафнутий Боровский, который настаивал, что нельзя избирать митрополита без константинопольского патриарха, и не позволял в своей обители называть святого Иону митрополитом и исполнять его указы. За это святой Иона подверг его архиерейскому наставлению: вызвал святого Пафнутия на ковер, кротко бил его своим жезлом по голове, после милостиво заковал его в цепи и бросил в темницу – в сторону богословские диспуты, канонические прения и прочие либеральные ценности.
Спустя лет 70 другой святой – преподобный Максим Грек также считал подобные выборы митрополита незаконными: так делается «самочинно и по гордости» (ему вообще много что не нравилось на Руси). Собор 1525 года обвинил Максима Грека в ереси, вредительстве, в сношениях с турецким правительством; он был отлучён от причастия и заточен в тюрьму под названием «Иосифо-Волоцкий монастырь», где и пробыл ок.25 лет. Только вмешательство госдепа и восточных патриархов привело к тому, что преподобный был амнистирован и переведен в Троице-Сергиеву лавру на общий режим.
Эти же восточные патриархи в 1589 г. признали независимость Русской Церкви и легализовали ее канонический статус, поставив первого русского патриарха – святого Иова – и  признав перенос кафедры предстоятеля Русской Церкви в Москву задним числом. Но это уже другая история, пусть и не менее завораживающая.

Оба святых – Иона и Пафнутий – были канонизированы Макарьевским собором в 1547 году, Максим Грек - в 1988. Как мы видим, даже святые могли не замечать святости друг друга. Святость - она заметнее на расстоянии веков…
Кстати, было бы интересно увидеть икону, на которой вместе изображены святые Иона, Пафнутий, Дионисий, Максим… Серьёзно! Можно было бы добавить и другие оппозитные пары святых из истории других противостояний. Это и была бы реальная икона Соборности – того, каким образом историческая память идеализирует и сакрализирует действительность, преображая ее задним числом.

Так что, не паникуйте! С соборностью, видите ли, у них проблема… Да все нормально! Еще даже никто никого не начал бить жезлом по голове.
serge_le: (Default)
Мне не только понятна, но и лично близка идея сохранения реликвий, связанных с жизнью святых: вещи, которые им принадлежали, убранство мест, где они жили, и пр.
Можно сказать, речь идет не только о святых - разве артефакты, связанные с истоическими фигурами и культурными деятелями, не хранятся в музеях? А разве не храним мы те или иные милые вещички, связанные с воспоминаниями о нашей собственной жизни и жизни наших близких?
Иногда вещи, рассматриваемые в определенных связях и контекстах, оставаясь вещами, становятся чем-то большим, чем они являлись "сами по себе". Просто засушенный лист клена, который хранится у меня в одной из книг, был и остается просто одним из многих засушенных листков, но именно с ним связана моя память об одной важной встрече в далеком прошлом...

Вещи могут устанавливать и сохранять многоразличные связи... Вспомним о жезле Аарона (Числ. 17),  о милоти пророка Илии, (4Цар. 2.8 и далее), о платках и опоясаниях апостола Павла (Деян.19.12) ...

Но мне никогда не были ни близкими, ни понятными многоразличные литургические формы, представляющие собой обращение к реликвиям, как к личности. Благоговейное хранение и даже почитание - это хорошо зело, но некоторые обстоятельства смущают, так сказать.

Возьмем пример с акафистом Пречестному Поясу Пресвятой Богородицы Вот берут люди и начинают петь кусочку материи, обращаясь в звательном падеже во множестве метафор и образов: "Радуйся, Пояс пречестный". Теоретически все можно объяснить: это такой литературный прием, и на самом деле мы не к Поясу обращаемся, а к Деве Марии, Которая даровала нам этот пояс, и так далее. Можно, конечно. И нужно - а че делать?
Вопрос только в том, зачем так все усложнять? Тексты должны объяснять учение Слова Божиего, а не запутывать его (вариант "искажать" даже не рассматриваем).
Кстати, может, речь идет не о совсем корректном переводе. Выражения типа "радуйся, Х" можно переводить как "да здравствует Х", при том в том числе и без реального пожелания здоровья как такового - просто в значении прославления. Например, "да здравствует конституция!" - здесь нет личного обращения, и здесь никто не думает о конституции, как о чем-то живом, нуждающемся в сохранении здоровья...

Знаете, есть такой принцип у художников: главное вовремя остановиться. Искусство - это здорово, а искусство литургическое - тем более. Но и для литургического творчества верен принцип, согласно которому для хорошей идеи нужно выбирать правильные средства реализации. А избыточные средства не всегда правильны.  Разумеется, когда речь идет о прославлении Богородицы, то всех "красивостей" на земле вместе взятых недостаточно, но... очень важно соблюдать согласования, акценты, логические и сущностные связи.

Кстати, насчет логических и сущностных связей. "Пояс Твой Фоме предаде, Богородице, к Сыну Твоему восходяще, и чрез онаго же яко честен дар и благ исполнение его нам оставила еси, Всепетая, поющим и вопиющим Ти: Аллилуиа" (3-й кондак названного акафиста)... Ну, вот куда это годится? Аллилу́йя (от ивр. ‏הַלְלוּיָה] הללויה]‎‏‎ «hалелу-Йа’х» - Хвалите Йах, т.е. Яхве или Иегову) — молитвенное хвалебное слово, обращённое к Богу, только Ему и никому другому. Есть Бог, а есть не-Бог.

Но это ж художники... им и у нас всё можно. Хорошо, что хоть не поясу "поют и вопиют" аллилуйя, хотя, в данном контексте разница не существенна.

P.S. Я придумал, как выкрутиться с аллилуйя, обращенным к Богородице. Этимологически "Аллилуйя" связано с глаголом в повелительной форме множественного числа. "Аллилуйя" как бы является обращением одного лица к другим с целью вызвать их ответное слово... А дальше вы уже сами справитесь.
serge_le: (Default)
Прошелся холодок по затылку… Наткнулся вдруг на упоминание о «Раковском катехизисе» – есть, оказывается, такая вероучительная книга антитринитариев (последователей Социна), некогда имевших во множестве быть в ВКЛ и Польше. Книга была издана в 1605 году на польском языке в Ракове...
«Катехизис собора (церкви) людей в Королевстве Польском и в Великом Княжестве Литовском, и в других землях Короны, утверждающих и признающих, что только Отец Господа нашего Иисуса Христа является единственным Богом Израиля, а человек Иисус из Назарета, рожденный Девой, и никто кроме Него или перед Ним, является Единородным Сыном Божьим» - так переводится надпись на титуле книги. Ересь ересью, но дело не в этом.
Некоторые авторы настаивают, что в Ракове, в котором, собственно, я служу, самой первой религиозной постройкой (в 16 веке) был «евангельский» или «кальвинский» (или иной какой-то иной реформатский) «збор», а не православный храм и не католический костел. Я все время думал: ну что за ерунда, и как такое может быть, когда вся история местечка связана то с явлением Раковской иконы Божией Матери «за православным часом», то с католической или униатской движухой в последующие времена… А у нас тут борьба за классово верную интерпретацию истории, понимаете ли...
Совсем расстроился и пошел молиться. И шо вы думате? Случилось чудо! Потом оказалось, что речь идет уже совсем о ДРУГОМ РАКОВЕ! — нынешней деревне Келецкого повята Свентокшиского воеводства Польши ))), вот об этом – там действительно когда-то всё понаосновывали антитринитарии и прочие им подобные.

Может, кто-то там запутался в двух Раковах? Короче, когда соберетесь к нам, то не заблудитесь! А то еще - не дай Бог! - не туда пожервования завезете...

С одной стороны, слава Богу: история моей парафии не имеет отношения к истории этой арианской ереси. А с другой стороны, вот здесь утверждается, что «Раковский катехизис» вдохновил аж самих авторов американской конституции! Мдя, такая сказка обломалась! Обидно ))
serge_le: (Default)
Первый Вселенский собор постановил, что Пасха должна праздноваться в первый воскресный день после первого полнолуния, которое наступает не ранее весеннего равноденствия, а мы не должны ориентироваться в своих вычислениях на иудейский календарь.
Интересно: 20 марта было равноденствие, а 23 марта, было первое весеннее полнолуние. Таким образом, согласно решению Первого Вселенского собора, сегодня должна была бы быть Пасха. Но не тут то было!
У нас под полнолунием и равноденствием понимаются не астрономические явления, а условные даты, полученные расчётным путём, причем совершенно очевидно, что эти расчеты, основанные на методиках Метона Афинского, жившего в 5 веке до Р.Х., сегодня не имеют отношения к наблюдаемой реальности. Как говорил Кузьма Прутков, «Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим» - т.е., там буйвол! Так и здесь: вот вам сказано в пасхалии, что равноденствие наступит 3 апреля – значит, так оно и есть, а то, что ты наблюдаешь – это не важно.
Конечно, стоит учесть, что главная цель пасхалии – не описывать астрономические явления, а тупо предлагать единую дату для празднования, пусть и в соотношении с реальной (тогда реальной!) ситуацией лунно-солнечного календаря. Т.е. – единая дата предлагается? Да! Ну и всё – чего вы еще хотите? Казалось бы, все просто: смотрите, что написано, и празднуйте. Но не кажется ли вам, что следование букве александрийской пасхалии должно быть осмысленным, ведь она в свое время опиралась на максимально доступную для своей эпохи адекватность астрономических календарей.
Изначально Александрийская пасхалия на вопрос «Когда нужно праздновать Пасху в этом году?» называла конкретную дату. А на вопрос «Почему именно эту?» не отвечала «А по кочану!», как это делается теперь, а приводила расчеты – но не абстрактно-математические, не метафизические или какие иные в этом роде, а СТРОГО КАЛЕНДАРНЫЕ, которые по определению основаны на анализе реальных положений солнца и луны. Сегодня же расчет времени Пасхи не имеет или почти не имеет никакого отношения к календарю вообще – он всецело основан на Александрийской пасхалии, которая, в свою очередь, вообще никак не обременена озабоченностью о реальных календарных соответствиях.
Интересен вопрос: что более приоритетно: постановление Вселенского собора или расчеты, на основании которых пытались проводить решения Собора в жизнь? Господь обличал фарисеев за то, что они Закон Божий довели до абсурда, в результате чего при видимом сохранении его буквы смысл менялся на противоположный. Но вот наше календарепоклонничество – что это, если не дух фарисейства? Может, мы, пытаясь отцеживать комара, не просто проглатываем верблюда, но еще и закусываем его комаром, предварительно отцеженным с такой любовью и старанием?

Первый Вселенский собор дал Александрийскому Патриарху послушание: следить за календарем, расчитывать пасхалию, ежегодно и заблаговременно объявлять дату Пасхи всей Церкви. Но, походу, Патриарх решил отписаться таблицами. Автоматизация труда и слава роботам!

Посмотрите мою древнюю статью по теме календаря: http://serge-le.livejournal.com/2004/11/21/

На рисунке: «Рука Иоанна Дамаскина» - средневековый способ расчёта пасхалии. Пасхалия на пальцах. На очень странных пальцах, надобно сказать ))
serge_le: (Default)
Христианству часто приходилось сталкиваться с обвинениями в том, что оно, якобы, девальвирует ценности материи и плоти. На самом деле это не так: введение материи и плоти в область священного – это «фишка» именно христиан, а «развоплощение» человека – хула на Христа и дело антихриста. Сатана строит из себя освободителя и поборника плоти, но ее уничтожение – его несомненная тактическая задача, преследующая обеспечение главной стратегической цели: уничтожения человека во всей его полноте. Плоть и дух - в зависимости от того, «чего больше» в нашей жизни, зло выбирает главные направления своего удара: материальное или духовное. Духовные больше искушаются в духовном, а чувственные – в материальном, «зане суть плоть».
На отношении к плоти как к святыне и строятся все (почти все) аскетические практики. Мы боремся не с плотью, а за плоть, хотя из песни слов не выбросишь: в истории были разные теоретики и практики умного и безумного делания. Некоторые каялись в том, что вынуждены спать, есть, пить и ходить в туалет – в том, что не достигли достаточной степени ангелоподобия. Думаю, каждый согласится с тем, что бывают такие периоды в жизни, когда хотелось бы быть способным не испытывать чувства голода, потребности в сне, или желания что-нибудь почесать, но здесь я имею ввиду то, что случались и уж совсем причудливые крайности – я о них.

Сегодня я хочу познакомить вас с одной интересной цитатой из трудов св. Симеона Нового Богослова, на примере которой вам проще будет понять, почему в прозвище этого святого вошло слово «Новый».
Внимание, цитата:
«Мы делаемся членами Христовыми, а Христос – нашими членами. И рука (у меня) несчастнейшего и нога моя – Христос… Не скажи, что я богохульствую, но приими это и поклонись Христу, таковым тебя содевающему. Ибо если и ты пожелаешь, то сделаешься членом Его. И таким образом все члены каждого из нас в отдельности сделаются членами Христовыми и Христос – нашими членами; и все неблагообразные (члены) Он сделает благообразными, украшая их красотою и славою Божества (Своего); и мы вместе (с тем) сделаемся Богами… все уподобившись всему телу – Христу, а каждый из нас – член (Его), весь Христос есть.
Итак, узнав, что таковы все, ты не устрашился или не постыдился [признать], что и палец мой – Христос, и детородный член? – Но Бог не устыдился сделаться подобным тебе, а ты стыдишься стать подобным Ему?..» .


Один мой друг... вернее: подруга (ох уж эти богомерзкия скайпы да гнусныя вайберы! ), озадаченная этим фрагментом, пыталась вычислить пределы распространения этой формулы на ее женскую природу (она – математик, а математики такие дотошные!). Я сказал, что мы – только друзья и я не знаком вопросом по существу. мне не совсем удобно размышлять на таких натуралистических примерах, но давай исходить из вот чего:

«Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал.3:28) - вроде бы как, цитата касается темы нашего разговора, поскольку затрагивает «мужское-женское» и «одно во Христе».

Итак, что мы имеем?
1. Мы все одинаковым крещением крестились и одинаково облеклись во Христа, а посему во Христе «нет ни мужского пола, ни женского».
2. Эмбриологи говорят, что то, что отличает мальчика от девочки, на самом деле является бивариантным развитием одного и того же (или того же самого).
Т.е., разница между мужским и женским – вопрос о несущественном и производном (в данном отношении).
Поясню на примере. Я – рыжий (уже не совсем, правда). Настаивая на том, что «мои волосы – это волосы Христа», а не берусь утверждать, что и Христос был рыжим. Я – белорус, а Христос – нет, но все мы (и я в том числе) – «одно во Христе Иисусе».
Еще пример. Не только наши тела «суть члены Христовы» (1Кор.6:15).  Еще «мы имеем ум Христов», но исходя из этого не надо так плохо думать о Христе, «ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его»? (1Кор.2:16)…

Вот как-то так, несмышленые вы мои галаты. Берегите свои тушки - они для Господа (см.:1Кор.6:13)  ))

На иллюстрации: "Элементы" , женщина, учащая геометрии, (Аноним, 1309–1316), The British Library (Londres)
serge_le: (Default)
Время Соборов волнительно и… провокационно. Бесы лезут отовсюду... В бабушкинском бородато-сапогатом благочестии десятилетиями формировался аттитюд по отношению к перспективе Собора, который технически можно было бы назвать вселенским или всеправославным – т.е., собирающим представителей всех (или почти всех) Поместных Православных Церквей (без всяческих предварительных суждений о его подлинности). Мол, по одиночке собирайтесь, а все вместе – ни-ни, а то апостасия начнется, антихрист придет, и произойдет - этот, как его? – армогѣдецъ, вот. Как будто не Христос посреди нас, а черти, поэтому и "больше двух не собираться".

Разумеется, соборы – они разные бывают. Были всякие там разбойничьи, флорентийские и брестские… По-человечески оно все понятно: ожегшись на молоке, начнешь дуть и на воду. Но. Мы, делая абсолютно все из благого и позитивного, рискуем столкнуться с нежелательным результатом. Это касается даже молитвы и чтения Писания! Можно и в церковь на исповедь по-разному сходить – на такого аса духновничества нарваться, что потом к психиатру записываться придется. И? Сидеть дома? Берем «талант» и закапываем, ибо время-то о-го-го, и «как бы чего не вышло»? Так?

Друзья! У Церкви есть онтологические свойства, которые в силу обещаний, данных ей Христом, пребудут с нею вечно (см.: Мф. 16:18, Мф. 28:20). Каждое из этих свойств по отдельности не возможно вне других свойств, и все свойства невозможны без какого-то одного.
Среди этих свойств, таких как, например, единство, святость, апостольскость, есть и соборность.
Если упрощенно и не в даваясь в диалектику «кафоличности и вселенскости», то соборной Церковь является не только потому, что собирает всех верующих всех времен и народов, равно живых и мертвых, ангелов под главою Христа посредством единства истинного учения, святых таинств, добрых дел так, что мы все являемся единым духовным организмом, но и потому, что она (Церковь) управляется Духом Святым через соборы, эти видимые проявления соборности - и не просто в ретроперспективе (Апостольским, Семи Вселенскими и Поместными - их наследием), но актуально и потенциально, в перспективе.
Конечно, тема соборности значительно шире темы соборов, но Церковь, которая управлялась соборами лишь в прошлом и не признает возможности собора в настоящем - уже не есть соборная и не есть Церковь. Это так же верно, как и то, что государство, которое управлялось монархами только в прошлом, а не настоящем, уже не есть монархия. Как бы, например, россияне-монархисты не относились к своему монархическому наследию, никто в здравом уме сейчас не может сказать, что нынче Россией правит царь Николай II и Петр I – потому, что им, монархистам, перечисленные цари очень нравятся. Разве только кто-то захочет выразится фигурально.
Монархия может существовать лишь фактически, и одна лишь уверенность в «правильности» монархии не сделает твое государство реальной монархией. Монархия – это только пример. Здесь могла быть демократия, филателия, и что угодно.
Так вот. Соборность – она реальна, а не фигуральна. Вера в фигуральную соборность есть фигуральное православие. И, как я думаю, такое «православие» в своей опасности может посостязаться со многими ересями. Как говорил св. Паисий Святогорец, «Православная Церковь всегда устраивала Свою жизнь посредством Соборов. Это православный дух...».
Повторюсь: Церковь, которая принципиально отказывается от Собора как органа управления или которая вообще заявляет, что ей не нужно управление (а управляться она может только соборами) – не является православной. Люди, которые верят в такую «церковь» - еретики, ИМХО.

Сейчас Синаксис проходит в условиях, в которых уже некоторые заведомо все для себя решили – речь идет о тех, чье православие православнее соборов.

Давайте откроем «Благогон» - там интересно гонят благо. Все смотрим на доску!
«Из уст Константинопольского Патриарха Варфоломея уже прозвучала нескрываемая угроза всем «инакомыслящим» православным христианам:
«Отметив, что Всеправославный Собор еще прежде своего созыва получил название “разбойничьего собора” от некоторых “защитников православия”, Вселенский Патриарх вопрошает – чьей властью вынесено такое определение и каковы будут канонические последствия в случае неподчинения этим решениям…»


Боятся…

Мы видим, что Константинопольский Патриарх осознает проблему рецепции Собора всеми представителями православного сообщества. И вопрос об обязательности решений Собора, и вопрос о последствиях неподчинения оным – это, банально, вопрос полномочий Собора. Ибо собираться в таком составе на очередной "научно-практической конференции" просто чтобы лясы поточить – дорого и неинтересно.
Решения Соборов – закон, который обязателен к исполнению. О каком «инакомыслии» по отношению к решениям Собора идет речь? Тут Арий удивленно переворачивается в гробу и с возмущением и осознанием упущенной возможности истошно кричит: «А шо, так можно было????», но схимники специального назначения бросаются к его могиле и быстро организовывают тишину своими посохами.

Есть такие хитроправославные, которые, вроде как, и признают Собор, но только такой, который примет только те решения, которые им по нраву. Что бы вы сказали о тех людях, которые исполняют только те решения суда, которые им нравятся? Нет, я понимаю нежелание исполнять неудобные решения, но… суды (и соборы) действуют принудительно. Если ты приехал на собор, то по умолчанию это подразумевает признание тобой компетенции и правомочности собрания и… готовность принять его решение. Если человек и так «все уже знает», то и в правду зачем тогда Собор? Может, сразу спрашивать по тому или иному вопросу у этих «боговидцев»?, и в преамбуле написать не  «изволися Духу Святому и нам», а «изволися Васе Пупкину и Клаве Булкиной»?

Ребята, не страдайте ерундой. Молитесь за Церковь, и помните, что вера в Церковь – черта православной веры.
Не верующий в Церковь пессимист, имея ввиду печальные примеры лже-соборов, скажет, что не надо больше уже никаких соборов. Но верующий оптимист, наоборот, скажет: «Побольше соборов!» -- вспоминая о славных Семи Вселенских, которые были, правда, так давно...

Мне кажется, что должен существовать Устав Вселенской Церкви, в котором, в свою очередь, должна быть прописана регулярность созыва Вселенского Собора, его процедура, полномочия и пр. - наподобие того, как это мы имеем в Уставе РПЦ о Поместном и Архиерейском соборе. А то у нас тут уже каждый сам себе Вселенский собор. Одичали.
serge_le: (Default)

Сегодня священники (или их «аналоги») на тех или иных правах имеются почти во всех армиях мира...

Законы войны (да-да, есть и такие) подходят к священникам с презумпцией неучастия: запрещают их атаковать и препятствовать им выполнять свои обязанности (с оговорками). Но эти же законы запрещают священникам прямо либо косвенно участвовать в боевых действиях. Если священник занимается шпионажем или разведкой, корректировкой огня, выполняет связные поручения, использует оружие, обслуживает его или даже просто имеет его при себе, доставляет боеприпасы или даже просто участвует в продовольственном снабжении войск, то он нарушает правила войны и теряет (частично либо полностью) покровительство закона, обеспеченное ему его званием. Например, заподозренного в шпионаже священника могут не пустить на занимаемые позиции к пленным, а ведущего враждебную агитацию или диверсионную деятельность священника могут задержать и объявить военнопленным. По священнку, подающему снаряды, могут открыть огонь на поражение и т.д. Идея понятна: при нарушении одних законов священник просто превращается в гражданское лицо, а при нарушении других - в участника боевых действий.
Во время реальных боевых действий священник должен заметным образом обозначать свою принадлежность к мирным гражданам - наподобие того, как это делают журналисты и врачи. В современых войнах на "мусульманском напрвлении", духовенство нередко демонстрирует желание не обозначать свое духовное звание - замечено, что священники все чаще становятся приоритетной мишенью для противника. Мне доводилось даже читать о ходатайстве американских капелланов о предоставлении им личного оружия для того, чтобы... застрелиться при угрозе попадания в плен - на столько они были впечатлены известиями о тех пытках, которым были подвергнуты их коллеги перед смертью...

Примечательно, что Женевская конвенция обязывает все её подписавшие государства «как в мирное, так и в военное время распространять возможно шире текст [Конвенции]… в своих странах и, в частности, включить ее изучение в учебные программы военного и, если возможно, гражданского образования с тем чтобы с ее принципами было ознакомлено все население в целом и, в частности, сражающиеся вооруженные силы, санитарный персонал и священнослужители». Но нам в семинариях рассказывали только о героических подвигах священников, которые, как раз, эти правила героически нарушали…

Нередко священники прыгают с парашютом, бегут полосу с препятствиями и делают все прочее, что положено согласно нормам мобильности тех частей, где они исполняют свои обязанности. А в некоторых странах военное духовенство не только находится на довольствии своей армии, но еще имеет воинские звания и право ношения погонов. К примеру, я сам видел, как в Польше православное и католическое духовенство надевает епитрахили прямо на мундиры и погоны - очень необычно, я вам скажу.

Как говорил один мой знакомый подполковник, «да что угодно - лишь бы солдату дурные мысли в голову не лезли!» (если без матюков и сокращенно). Однако, возможность присутствия духовенства в составе вооруженных сил – это не только утилитарное использование «духовного ресурса» с психологической и воспитательной целью, но это еще и… гарантированное международными законами право на религиозную жизнь, которой солдат с призывом не лишается, и которую государство обязано ему обеспечить наравне со всеми другими его правами.

Что там Польша! Давайте посмотрим на флагмана светскости и демократичности – США. Думаю, некоторым будет познавательно...



Представительство военных капелланов различных вероисповеданий определяется процентным соотношением верующих среди всего населения США, а не количеством приверженцев той или иной религии в ВС США. Корпус военных капелланов существует с 1775 г. В начале 90‑х годов XX века в ВС США было около 3,5 тыс. военных капелланов, из которых:
— более 2,5 тыс. — протестанты;
— более 700 — католики;
— более 50 — иудаисты;
— около 30 — православные и т. д. Всего статистика охватывает 130 религий, конфессий, толков и пр.
Кроме того, более 1.600 военных капелланов находятся в организационном резерве. В войне США в Персидском заливе только в сухопутных войсках участвовали 554 военных капеллана и 554 их помощника.
Каждый военный капеллан имеет офицерское звание, носит военную форму с соответствующими знаками различия и эмблемами службы военных капелланов, является офицером штаба и советником командира в вопросах религии, нравственности и морального состояния воинов. Капеллан обязан: отправлять религиозные службы и обряды, обеспечивать духовное образование воинов и их семей, а также вольнонаемного (гражданского) состава ВС, проводить индивидуальные консультации военнослужащих и членов их семей по религиозным, духовно-нравственным и бытовым вопросам, поддерживать связь с гражданскими религиозными общинами и благотворительными организациями для совместных религиозных программ и мероприятий, освещать историю и обычаи страны дислокации частей, а также вероятного противника, повышать морально-психологическую подготовку личного состава к боевым действиям (и в гарнизонах среди семей военнослужащих).
Для отправления богослужений в каждом военном гарнизоне, части, на крупном корабле есть специальные культовые помещения (только в сухопутных войсках насчитывается 586 храмов и более 140 культовых помещений). Только в сухопутных войсках США ежегодно проходит около 12 млн различных религиозных мероприятий, в т. ч. 350 тыс. богослужений, 142 тыс. занятий в воскресных школах и кружках изучения Библии.










Обязательно посмотрите ролик (там много роликов Navy Chaplains):



В целом, все правильно: священник в армии должен иметь воинское звание, в учебных заведениях - ученую степень, в медицинских - быть медиком. Правило работает с ограничением только на тюремном духовенстве )))

Но больше всего меня удивила Армения. Священник в колоне – это обычно, но колона священников – это что-то! На одной стороне красного знамени вышит крест и фраза «Войсковое духовенство ВС Армении», на второй – изображен герб с надписью «Благословен наш путь, ибо Gott mit uns Бог с нами».


serge_le: (Default)
Читаю официальный сайт РКЦ в Беларуси… Там декларируется очень интересный взгляд на историю католицизма в нашей стране. Посудите сами...

Х век. Княгиня Ольга (? – 969) принимает крещение и имя Елена. В 959 году Ольга, будучи христианкой, возможно, латинского обряда, обратилась к немецкому королю Атону І с просьбой о епископе и священниках для своего народа. Король поддал славянские земли власти епископа Адальдага.
Первый упоминаемый в летописях полоцкий князь Рагвалод и его дочь Рагнеда были христианами. Рагнеда постриглась в монахини, приняв имя Анастасия, и основала недалеко от Заславья женский монастырь.
Конец Х – начало ХІ века. Св. Бруно Бонифаций вместе со св. Адальбертом проповедовал Благую Весть язычникам и был ими убит в 1009 году «на границе Литвы и Руси», это значит где-то на западе или юго-западе Беларуси. Тело святого после его смерти было погребено «русским королём». На месте погребения был возведён храм.
Между 1008 и 1013 гг. Князь Святополк женился на дочери князя (будущего короля) Болеслава Храброго. При епископе Райнберне в Турове возникло епископство западного обряда.


Пара моих скромных непрофессиональных замечаний:Read more... )
serge_le: (Default)
Журнал "Большой" решил сравнить, как пишется в предисловии одной его статьи, "легкие курильщика" (то есть мои ответы) с "легкими здорового человека" (с ответами летчика-космонавта Олега Новицкого), предложив нам ответить на одинаковые вопросы. Что из этого получилось - смотрите дальше. Иллюстрации, с вашего позволения, я опустил - их можно будет посмотреть в оригинале. Я оставлю только только две эти (я - справа). Объяснение того, "что ученые думают о Боге", тоже посмотрите по ссылке.
Слава Страстем Твоем, Господи!

Олег НовицкийСергей Лепин

Read more... )

serge_le: (Default)
«Война будет очистительной, все нераскаянные грешники погибнут: и масоны, и колдуны, и наркоманы, и пьяницы, и блудники непокаявшиеся, чтобы пожили ещё на Земле праведники и Православные…
В приближающейся мiровой войне грядущий Царь будет Победителем. Русские люди сердцем примут Его. Воскреснет преп. Серафим Саровский и засвидетельствует о грядущем Царе, что Он от Бога. И Его венчают на Российский Престол. Он как Хозяин наведёт порядок в стране, очистит Церковь Христову от масонов, экуменистов, глобалистов, врагов Церкви и молчунов. Сельское хозяйство в России подымут на высокий уровень, также экономику и оборонку. Людям в России будет жить хорошо. Духовная жизнь повысится. Аборты будут строго запрещены. Будет расцвет духовный. Император вдохновит людей к покаянию, к молитве Иисусовой. Телевидение будет под контролем, будут показывать духовные фильмы и рассказы. Расцвет Православия будет во всём мiре. Во всех континентах будут строиться Православные Храмы. Во время войны погибнут масоны, колдуны и все нераскаянные грешники. Земля очиститься, будут каяться, молиться и советоваться с духовниками и с Царём. У Императора будут опричные монашеские войска. Он будет и Патриархом, и Царём».


Как-то у меня тревожно на сердце, друзья. Причудливо всё это накладывается на тексты свв. Апостолов.
Ну, вот для примера возьмем эти два:

«О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью. Ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами [постигает] имеющую во чреве, и не избегнут. Но вы, братия, не во тьме, чтобы день застал вас, как тать. Ибо все вы - сыны света и сыны дня: мы - не [сыны] ночи, ни тьмы. Итак, не будем спать, как и прочие, но будем бодрствовать и трезвиться. Ибо спящие спят ночью, и упивающиеся упиваются ночью. Мы же, будучи [сынами] дня, да трезвимся, облекшись в броню веры и любви и в шлем надежды спасения, потому что Бог определил нас не на гнев, но к получению спасения через Господа нашего Иисуса Христа, умершего за нас, чтобы мы, бодрствуем ли, или спим, жили вместе с Ним». (1Фес. 5.1-10)

«И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд. Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения. И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим. Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца. И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его. А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога, чтобы питали ее там тысячу двести шестьдесят дней. И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали [против них], но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним». (Откр 12.1-9)

Вот странно как-то: антихрист, выдавая себя за Бога, прельстил вселенную и даже возглавил разящее большинство поверивших ему христиан (см.: 2 Фес. 2.4). Непокоренная Церковь Остатка (образ жены в приведенной выше цитате) бежит в пустыню со своими немногими чадами, которых хочет пожрать дракон. Ее чада, спасаясь, одеваются в броню веры и любви. А у России все хорошо: опричнина, боевые монки, власть над всем миром и «патриарх», который заодно и между прочим еще и император по совместительству (Книга Правил к тому времени, видать, окончательно разойдется на самокрутки)... Подозрительно.

Или "пророчествуемое", являясь реминисценцией на тему «Тысячелетнего Царства» новых хилиастов-самоучек, произойдет раньше?

----------------------------------
Иллюстрация: фрагмент фрески в храме монастыря в Осогово, Македония. Надпись на славянском: "антихристу поклоняются цари и народы"
serge_le: (Default)
Оригинал взят у andy_777 в Богословская. Беседа.
Богословская: «То, что господин Турчинов умеет говорить — это, безусловно, так. Потому что он является человеком, который ходит в секту, читает лекции каждую неделю в этой секте прихожанам. Он умеет это. Он умеет поднимать глаза в небо, умеет лгать и это делает много раз».
«Я не знаю, в какую вы секту ходите, но я, действительно, проповедую в Церкви Евангельских Христиан Баптистов. Это христиане-протестанты и они являются большинством в цивилизованных странах мира: в США, Швейцарии», — ответил ей Турчинов.
«Это каноническая церковь?», — спросила Богословская.
«Я не знаю, что вы понимаете под словом каноническая. Но я хочу сказать, что там, где у власти протестанты, там порядок», — ответил Турчинов.
===========================

Пара замечаний.
1. К протестантам (в прямом смысле, а не в том, к котором это слово употребляют журналисты) относятся только те сообщества, которые имеют прямое отношение к Реформации. ЕХБ среди таких не обретается - это неопротестанты, т.е., те, чьи идейные предшественники (например, анабаптисты или меннониты) регулярно и массово сжигались, резались и топились самими протестантами. Лютеране в Беларуси, а также некоторые наши знакомые профессоры-евангелики из Германии прямо говорят об таких «протестантах»: если они протестанты, то тогда мы – нет.
2. Но допустим, ладно (терминология - не самое важное, да и слишком условное и спорное). Дело в том, что «протестантизм» «протестантизму» рознь - иногда между различными «протестантскими» течениями разницы больше, чем между баптизмом и православием. Суммировать всех называющих себя протестантами (ошибочно или правильно) и противопоставлять эту сумму числу какой другой конфессии - неспортивно. Наибольшее распространение баптистов (притом разных, объединять которых тоже неправильно – особенно если они сами не могут объединиться даже в рамках Всемирного баптистского альянса) - в Северной Америке (~25 млн.), а это отнюдь не большинство (460 млн - всего населения континента). Статистика - та еще штука в спорах о религии.

Я не разбираю политических взглядов Турчинова, и даже не вступаю в споры об истинной Церкви. Просто здесь то ли не в масть, то ли не по ранжиру пастор карту кладет. Вот, право, не знаю, есть ли хоть одна страна, которую бы создали, сделали счастливой именно баптисты, или какую бы просто можно было бы назвать баптистским государством?
serge_le: (Default)
Я получил уже несколько вопросов про «арамейский оригинал» молитвы «Отче наш», который при переводе на русский выглядит, якобы, так:
«О, Дышащая Жизнь, Имя Твоё сияет повсюду! Высвободи пространство, Чтобы посадить Твоё присутствие! Представь в Твоём воображении Твоё «Я могу» сейчас! Облеки Твоё желание во всякий свет и форму! Прорасти через нас хлеб и Прозрение на каждое мгновение! Развяжи узлы неудач, связывающие нас, Как и мы освобождаем канатные верёвки, которыми мы удерживаем проступки других! Помоги нам не забывать наш Источник. Но освободи нас от незрелости не пребывать в Настоящем! От Тебя возникает всякое Видение, Сила и Песнь От собрания до собрания! Аминь. Пусть наши следующие действия произрастают отсюда».

У некоторых от знакомства с таким «переводом» даже «все сразу стало на свои места» и пр. в этом духе (можно посмотреть комменты ЗДЕСЬ)

Друзья, вас кто-то просто тупо разводит, как кроликов, и тихо смеется в кулачок… Не пейте из луж!
Примерная транскрипция и перевод
(для понимания аутентичного звучания прослушайте аудиозапись молитвы). Молитва "Отче наш", письмо эстрангело.

Аввун дбишмайя / Отче наш, иже еси на небесех!
ниткаддаш шиммух / Да святится имя Твое!
тете мальчутух / Да приидет Царствие Твое;
неве совьянух / да будет воля Твоя
эйчана дбишмайя ап бара / яко на небеси и на земли.
Ха ла лахма дсунканан / Хлеб наш насущный даждь
юмана / нам днесь.
Вушюх лан хобэйн / И остави нам долги наша,
эйчана дап ахнан / якоже и мы
Шуклан хайявин / оставляем должником нашим.
вула таалан лнисьюна / И не введи нас во искушение,
элла пасан мин бишя. / но избави нас от лукавого:
мудтуль дилух хай / Яко твое есть
мальчута / царствие
ухэйла / и сила
утишбухта / и слава
л’алам алльмин. / во веки веков
Амин. / Аминь

Славянский перевод очень близок к арамейскому переводу с греческого оригинала, что и не удивительно, собственно.
Спасибо за консультацию [livejournal.com profile] aramaia

А ЗДЕСЬ энтузиасты могут почитать Молитву Господню на 119 языках )))
serge_le: (Default)
Я хоть и не лаборант в поликлинике, а пресс-секретарь в епархии, но через меня проходят тонны всяких какашек…
Вот на одном известном белорусском форуме на тему «купи-продай» зашел разговор про то, какие все попы сволочи, что Церковь делает людей рабами, а они, дескать, не рабы, а сыны, все из себя свободные и пр. Я там оставил своих пару ласковых комментов. Но может и вам пригодится.

1. Слово «раб» в Писании далеко не всегда указывает на то, на что указывает оно в современном языке – на человека, который является собственностью другого человека. «Раб» в русской Библии – от слова «работать» - часто это сотрудник, наемник, подчиненный и зависимый. Смотрите под катом несколько примеров в других языках.

2. Быть рабами Бога – «работать на Бога», выполнять Его волю и хотеть того, чего хочет Бог, а это значит БЫТЬ СВОБОДНЫМИ. По-настоящему свободен тот, чья воля и желание совпадает с волей и желанием Бога – он ни в чем не ограничен.
Поэтому Апостолы в Писании без ограничения называют себя и своих последователей рабами Бога. Несколько примеров:
Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа, двенадцати коленам, находящимся
в рассеянии, - радоваться (Иак.1:1).
Павел, раб Божий, Апостол же Иисуса Христа, по вере избранных Божиих и познанию истины, [относящейся] к благочестию (Тит.1:1).
Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа (2Пет.1:1)
У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым (Гал.1:10)

Даже Дева Мария называет себя рабой Господней (см.: Лк. 1б 38)

3. Воистину Создатель является владыкой всякого творения. Он - Господь Вседержитель. Однако образ рабских отношений (в современном, в «плохом» смысле этого слова) не может без ограничения транспонироваться в область бого-человеческих отношений, о чем, опять же, говорит Писание: "Вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!" Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа" (Гал.4: 5-7). "Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства" (Гал.5:1). Нам нужно определиться, кому мы хотим работать: Богу или дьяволу. Третьего не дано, поскольку наша личная воля с неизбежностью является чем-то одним из двух.

Вот полагаю, что, все же, большинству чересчур независимых юных граждан, "превзошедших" в своей свободе Деву Марию, апостолов и других святых, не помешал бы какой-нибудь ликбез по религии (в частности, по христианству) - назовите его хоть ОПК, хоть еще как. А они сопротивляются – не хотят учить уроки, видать.

У некоторых -- другая религия, отличная от религии Нового Завета. Не хотят быть рабами Бога - имеют право! Но, скажите, какой смысл обвинять священников в несоответствии их веры чьей-то «личной вере» в персонального, индивидуального «бога», который у кого-то там «в душе», а душа, как показал иже в их святых Фрейд со товарищи – только продолжение жопы и метафора члена (у некоторых отсутствующего)?

В общем, держитесь, друзья, «ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии» (1Пет.2:15-16).


Read more... )
serge_le: (Default)
1905 год, Папа Пий X полякам о поляках: «Вечная слава вашим предкам за то, что они грудью встали на защиту интересов католичества. Слова «поляки» и «католики» стали синонимами»…
А то тут у нас некоторые утверждают, что подобного рода риторические обороты на землях Беларуси - сплошь российская пропаганда…
Ну, вы понимаете, о чем я.
serge_le: (Default)
«Изгнанные: интеллект запрещен» (Expelled: no intelligence allowed) – фильм как фильм. Дубляж отвратительный и портит общее впечатление. ID. Тем, кто в теме, предмет и так известен, те, кто не в теме, ну… короче, понятно.

Но! Мне очень понравилось интервью со «страшным и ужасным» Ричардом Докинзом (Richard Dawkins), грозой всех верующих всех религий (кроме одной). Посмотрите, как меняется его лицо к концу интервью… С 1 часа 27 минут. То, что он что-то понесет про инопланетян, было для меня неожиданностью. Я растрогался так, что даже больше не буду про него ругаццо нехорошими словами.
РЕКОМЕНДУЮ!
Ссылку не даю, поелику некрасиво батюшке, да на торренты…
serge_le: (Default)
В 18 веке многие европейские монархи с возрастающим вниманием стали относиться к модным идеям Просвещения – теперь им хотелось быть не только монархами, но еще и просвещенными. Но более всех жаждала просвещения русская императрица Екатерина II. Она даже имела активную переписку с Вольтером и Дидро. Карамзин, читая эту переписку, просто умилялся: "Европа с удивлением читает ее переписку с философами, и не им, а ей удивляется. Какое богатство мыслей и знаний, какое проницание, какая тонкость разума, чувств и выражений". Видите, как оно всё?

Однажды Дидро по приглашению русской императрицы прибыл в Россию осенью 1773 года и остался здесь на пять месяцев. Почти ежедневно он встречался с российской императрицей. Сама императрица говорила, что во время бесед с Дидро она больше слушала, чем говорила, хотя между ними неизбежно возникали споры…
Французский посол при русском дворе граф Сегюр писал: "Она восхищалась его умом, но отвергла его теории, заманчивые по своим идеям, но неприложимые к практике". Сама же Екатерина сказала об этом: "Господин Дидро, я с большим удовольствием выслушала все, что внушает ваш блестящий ум. Но вашими высокими идеями хорошо наполнять книги, действовать же по ним плохо… Вы трудитесь на бумаге, которая все терпит, … между тем, как я, несчастная императрица, тружусь для простых смертных, которые чрезвычайно чувствительны…».

Споров и точек несогласия было много. Однажды между царицей и философом возник спор о бытии Бога (великий «просветитель», как известно, велик был своим атеизмом).
Но, как вы понимаете, спор на такие темы, как и игра в шахматы, должен проводиться в двух секциях (мужской и женской) сепаратно. Чуя ущербность своей методы, Екатерина решила подтянуть тяжелую артиллерию и вызвала в кабинет Л. Эйлера – известного логика и математика.
Математики – очень серьезный народ и лишних слов на ветер не бросают. Ученый без напрасных разглагольствований просто взял перо в руки и написал следующую формулу:
(a+b^n)/n = x
Следовательно, заключил математик, Бог существует. Еще вопросы?
Однако Дидро подвели его знания математики, и он, оставшись безответным, под хохот присутсвующих вынужден был ретироваться.

И вообще философ вскоре понял, что едва ли его идеи смогут стать реальностью в России. Азиаты-с!
Он уезжал из России разочарованным…

==
P.S. Вот многие считают это анекдотом. Но де Морган, например, так не считал...
serge_le: (Default)
Вот, на днях пришлось мне читать проповедь для ПТУшников об алкоголизме (та-а-ак, а кто будет подкалывать, получит в глаз).



Ну и, естественно, в поисках определенных деталей я отправился в Интернет…
И вот тут один баптистский источник утверждает:

«Знаменитый раввин М. С. Исаакс говорит: «В Палестине обычно не употребляют перебродившее вино. Наилучшее вино сохраняется сладким и пресным. Евреи на своих религиозных праздниках и свадебных банкетах никогда не употребляли никак «сквашенных» (перебродивших), то есть содержащих алкоголь, напитков. Для своих личных, а также всенародных жертвоприношений и излияний вина они брали от виноградного плода, то есть свежий виноградный сок и изюм, или сушеный виноград, как символ благословения…

Слушайте, ребята, я, конечно, не знаю, на сколько он знаменит, этот раввин (я не нашел про него ни в одной энциклопедии - может, вы подскажете?), но одно ясно: наших семиюродных братьев какой-то раввин водит за нос…
Ложь на лжи.
Палестинские евреи, напротив, обычно употребляют «перебродившее вино», хотя, возможно, и среди иудейских сект можно найти что-то гомологичное нашим адвентистам и трезвенникам.
Напротив, именно обычное вино употребляется евреями на своих праздниках. Достаточно вспомнить о Пуриме и Симхат-Торе. На Пурим, к слову, вообще велено выпивать столько, что я бы умер, так и не сумев выполнить условие нормы: ведь каждый обязан выпить столько вина, чтобы перестать видеть разницу между словами «проклят Аман» и «благословен Мордехай». На свадьбе полагается выпить два бокала вина, на обрезании – один. На церемонии хавдалы читаются благословения над кубком вина, наполненным через край…Киддуш так же совершается над бокалом вина… В общем, вино, занимают важное место в иудейских обычаях, хотя, сок тоже может использоваться – поскольку ритуал не нормирует крепость вина.
Евреи и сегодня содержимое чаши с вином называют «от плода виноградного». Так, например, прежде чем пить виноградное вино, евреи произносят специальное благословение: «Благословен Ты, Господь Бог наш, царь Вселенной, сотворивший плод виноградный». Над всеми другими винами и соками читается другое благословение. Совершенно не удивительно, что и Христос использовал подобную лексику. Верные своим эволюционным предкам, большинство христиан тоже её используют – например в текстах Литургии.
Словосочетание «от плода виноградного» нельзя противопоставлять слову «вино», потому что слово «вино» (яйн) может указывать и на виноградный сок, и, в свою очередь, «плод виноградный» - родовое по отношению к видам «сок» и «вино». Более того, существуют еще такие слова как «мишра», прямо указывающие на виноградный сок, а не на вино.
Поэтому «брали от виноградного плода» совсем не значит с необходимостью «брали виноградный сок». Да и вообще было бы интересно узнать о способах сохранения безалкогольного вина в древности – напротив, чтоб сохранить «от плода виноградного» от порчи и гнили, нужно было дать ему правильно перебродить в нужных условиях.
Насчет пасхальной вечери. Зачем фантазировать? Благодаря Интернету, сейчас все можно узнать достаточно легко - даже если среди ваших знакомых нет осведомленных в этом вопросе иудеев. Законы о квасном (хамец) распространяются только на брожженное зерновое. Если говорить о спиртных напитках, то под него подпадают только пиво, виски, водку, аналоги самогона. Сок (он тоже должен быть кошерным для Пасхи) предлагается детям, язвенникам и трезвенникам – т.е., НЕ по умолчанию, и Христос не относился ни к одной из этих категорий граждан. Поэтому, все же, Истина – в вине. Евхаристическом.

У меня, кстати, у самого недавно была бутылочка прислала тетя, на которой было написано что-то типа «suitable for Passover use» или «Kosher for Passover» и, помнится, там все нормально было с градусами, хотя само вино оказалось не очень.

Иногда еврей живет в гойском тылу и не может купить кошерное вино, в то время как заповедь "четырех праздничных бокалов" можно исполнить только с помощью "напитка из плодов виноградной лозы". Подойдет виноградный сок, но если нельзя достать кошерного для Пасхи вина, то сока - тем более. Выход? Упоминавшийся «изюм»! Еврей берет изюм, заливает его охлажденным сиропом, добавляет лимонной кислоты, накрывает и ставит теплое место. Через три недели (когда брожение закончится), процеживают, разливают по бутылкам и охлаждают. Все! Не пробовал, но, судя по всему, это тоже не сок, хоть и «от плодов виноградных».

Итак, основываясь на Библии (и, уж тем более, на иудейских традициях)никак нельзя оправдать категоричный запрет на употребление алкоголя, можно только найти осуждение пьянства и поощрение умеренности - вплоть до добровольного личного воздержания.

Однако спорить с баптистами и примкнувшими к ним о вине, не договорившись предварительно о более важных вещах, – последнее дело. Я, собственно, вот о чем хотел сказать…
Я не просто ни с того ни с сего отправился в ПТУ на чужом приходе с такой темой. Меня туда отправили в качестве прикрытия к двум сестрам одного очень серьезного монастыря одного очень большого города, которые приехали в Слоним с просветительской миссией, а заодно и - с ярмаркой. Так вот, я еще раз заметил, что, во-первых, проповедь Евангелия у нас подменяется агитацией за какой-то абстрактный здоровый образ жизни. И сама агитация, во-вторых, качественно и количественно напоминает толи "иезуитскую" (где цель оправдывает всякие средства), то ли адвентистскую (где главное - это "кошерность").

Я в своем промоушене, расписав коварство пьянства как порока (особенно подросткового), сделал все для того, что б народ понял, что дело не в алкоголе, а в человеке (во времени и своевременности, месте, количестве, компании, качестве, целях и идеалах и пр.), что православие не осуждает употребление спиртных напитков взрослыми в принципе, что Христос употреблял вино, и даже строжайшие монашеские уставы делают соответственные допущения в известное время в указанном количестве и пр. в этом духе. Мои слова никак не выглядели как поощрение пьянства и как противоречие тому, что я сказал в начале об этом пороке. Но.
Одна монахиня была в шоке. Она после «всем спасибо, все свободны» встала на пути несущейся к выходу толпы и кричала: «Вы не подумайте, Христос пил разбавленное вино!». Угу, ну конечно, джин-тоник. На мой протест она отрезала: «Как можно ТАКОЕ было им сказать?» и что ей теперь, вот, приходится лгать во спасение. Они ж де не поймут! Азиаты-с. Одним словом, нужно проповедовать адвентизм – как и у тех, других тем для разговора нету: только что есть и что пить. Ну еще и аборты наще миссионерское "фсё". Вот если бы народ не пил и аборты не делал, то мы б, наверное, и не знали, про что "миссионерить". Может, разве что, про чудеса какой-нибудь блаженной Сосипатры и посмертные видения какого-нибудь старца Евпла...

Я, конечно, заметил, что никогда нельзя говорить о чем-то важном, если думаешь, что тебя все равно не поймут. А с другой стороны, как могут понять тебя правильно, когда ты говоришь не правильно изначально? Что они «поймут», когда увидят епископа на «фэсте» с рюмкой? Что они поймут, когда им станет ясно, что их обманывали, и на самом деле все не так?

Да и вообще, говорить о «воздержании» вне веры во Христа, при отсутсвии у слушателей желания быть наставленными во спасение, да еще и на фоне наличия желания, возможности, доступности, ложный идеалов, миниум, не последовательно. Помните, бл. Августин написал: «возлюби Бога и делай, что хочешь»? А я же не поэт, но скажу стихами вам тоже кое-что хочу сказать: не любишь Бога – тоже делай, что хочешь. А какая тогда разница, собственно, что ты будешь делать? Ведь ты УЖЕ осужден (см.: Ин.3.18). Да хоть об стенку убейся!

"Неприятно пить особо вино и тотчас же особо воду, между тем вино, смешанное с водою, сладко и доставляет удовольствие; так и состав сочинения приятно занимает слух читателя при соразмерности. Здесь да будет конец" (2 Мак.15.39).
serge_le: (Default)
«Мы не можем выйти из Традиции. Если разрушить Традицию, то не возникнет пустое пространство, но в пустое пространство, прежде, чем оно стало таким, уже вторгается чужие и разрушительные силы […] Мы всегда живем Традицией, и также протестантизм живет субстанцией католической традиции. Как протестант я хотел бы всегда говорить моим протестантским друзьям: мы не должны думать, что можно перепрыгнуть через столетия, что мы здесь, а там – Библия, и ничего между нами. Такой прыжок через столетия – самообман. Между Библией и событием Христа и нами находится Традиция, от которой мы зависимы. Нам надо бы это понять. Поэтому нам, как протестантам, следовало бы оказывать большее внимание великой Традиции Церкви, чем мы это обычно делаем…». Tillich Paul. Protestantische Vision: Katholische Substanz – Protestantisches Prinzip – Sozialistische Entscheidung. – Düsseldorf, 1951. – S. 7-8.

«Принцип Традиции в Церкви исходит из того факта, что, во-первых, природа церквей и характер их жизни детерминированы их функцией в Новом Бытии в том виде, в каком оно явилось во Иисусе как во Христе и что, во-первых, Традиция – это связь между этим основанием и каждым новым поколением […] Греческая Православная Церковь считает себя церковью живой традиции, противоположной юридически определенной и папски детерминированной традиции Римской Церкви […] И все-таки Традиция является элементом жизни всех церквей […] Нет Реформации без Традиции…»
. Тиллих Пауль. Систематическая теология. –Т.3. – С.166. Цит по: Сорокопыт Г.Е., иер. Секуляризация религиозного сознания современного общества в трудах Пауля Тиллиха и Карла Барта. – дисс. на к.б. – МинДА. – С.406.

«Традиция» - в переводе с латыни – «предание» ("traditio" от tradere, «передавать»). Что можно сказать о том человеке, который принадлежит к обществу без традиций и хвастается этим? Да и есть ли такие на самом деле – те, у кого нет традиций? Тот, кто говорит, что в его церкви руководствуются только Библией, либо обманут, либо сам обманывает. Если кто-то говорит мне, что он не признает Предания, то это значит, что он хочет сказать, что признает другое предание, не то, что имею ввиду я. Не бывает традиционного вакуума там, где речь идет об общих принципах понимания Писания, и где есть принимаемый всеми членами группы канон Писания. А где нет этих общих принципов и канона – там нет ничего. А если и есть что-то, то все равно это будет совокупность высказываний, сформулированных в прямой зависимости от факта существования Предания\преданий и канона Писаний – пусть и в полемике с ним\ними и каноном. Всякое отрицательное понятие производно от положительного и с ним соотнесено. Этот принцип универсален так же, как универсальны физические законы.
Дополнительно на эту тему можно почитать ЗДЕСЬ – книга написана в США бывшим протестантским пастором , а ныне священнослужителем Православной Церкви.

Но – если, все же, возвратиться к "зачалу" от Тиллиха – весьма печально, что многие из православных не видят Предание своей Церкви живым, но склонны воспринимать его "по-католически", а то и прямо по-иудейски - превращая его в банальное "предание старцев".

February 2017

S M T W T F S
   123 4
56789 1011
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 02:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios