Каждую Пасху десятки филиппинских католиков принимают участие в театрализованных представлениях. Филиппинцы воссоздают библейскую сцену распятия Христа, а затем подвергаются публичному бичеванию. Часть добровольцев, среди которых один изображает Иисуса, подвергаются распятию при помощи 15 сантиметровых стальных гвоздей. Римская католическая церковь не одобряет филиппинских представлений. Несмотря на это, люди, принимающие участие в представлениях, утверждают, что воспринимают боль и мучения, как искупление грехов.
Филиппинский Минздрав порекомендовал участникам пасхальных самораспятий и самобичеваний стерилизовать гвозди и хлысты. Медики предупредили кающихся грешников, что нестерильные гвозди и грязные хлысты могут стать причиной возникновения инфекционных заболеваний и столбняка.
http://lenta.ru/news/2008/03/19/crus/
Найдите столько-то отличий, так сказать. В общем, мы не одиноки во Вселенной.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
serge_le
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-24 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-24 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-24 08:40 pm (UTC)1) Возьмем такое движение в протестантизме, как шейкеры (трясуны, по-нашему): http://www.dailymotion.com/video/xdyipo_yyyyyyy_news
Его представители очень буквально понимают слова Давида, призывающие радоваться Богу с трепетом (наприм. Пс. 2, 11)
2) Или возьмем таких вот харизматов: http://www.youtube.com/watch?v=vqheNENkn-U
Которые «слишком буквально» понимают слова об «иных языках»
3) Или это http://www.youtube.com/watch?v=ACjKaYebAN8&feature=related участники происходящего считают буквально, что «Бог наполнил их смехом уста и губы их радостным восклицанием».
(см.: Иов.8:21)
4) http://www.youtube.com/watch?v=9s5hvGSKonE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=jDAwwowfcI0&feature=endscreen
а здесь, как я понимаю, буквально поняты какие-нибудь слова Писания, в которых фигурирует слово «плач» или «слезы»…
5) Можно было бы еще вспомнить о «процветании» (за одно и о «языках»)… http://www.youtube.com/watch?v=KkPjLQGya20&feature=endscreen&NR=1
И все это притом, например, что вышеперечисленные протестанты отказываются буквально понимать «приимите, ядите; сие есть Тело Мое…» и «сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая».
Скажите, сестра, чем указанные выше случаи в своем «буквализме» принципиально отличаются от «самораспятия»? Каким принципом Вы руководствуетесь, когда одно место Писания понимаете буквально, другое – аллегорически, третье - и так, и этак? Чем мы руководсвуемся? Где критерий? Для православных и католиков - критерием выступает Предание (Живой опыт Церкви от начала ее существования до наших дней), а что у протестантов? "Sola scripture"?
no subject
Date: 2012-01-25 01:49 pm (UTC)Прелесть какая :) Я, конечно, много чё такого повидала с 92 года, но трясунов таких не видала ни разу ))
Ну вот знаете, что я Вам могу сказать. Бывало, Иисус творил такие вещи, которые казались странными. То с проститутками и мытарями дружбу водил, то в ученики не пойми кого набрал, то чудеса по субботам творил, то велел имущество всё раздать, мудрейших священников и фарисеев не слушал, мать, сказал, мне не мать... - сектант, не иначе. И ведь да, ТЕ САМЫЕ священники и фарисеи тоже чтили закон и думали, что они защищают честное имя Господа Саваофа.
Все вышеприведённые моменты имеют место быть в современном протестантизме. По крайней мере имели. Сейчас вроде поспокойней все стали. ) Я не могу объяснить, почему все эти вещи происходили. Иногда это было да, наносное и человеческое. Ну вроде мода такая была. Но вся суть в том, что тут, опять же, много зависит от сердца человека. Если человек ищет Бога и делает это во славу Божью, то Бог его всё равно коснётся и Дух Святой сойдёт, и человек этот будет плакать или смеяться или падать, не важно... и Бог будет работать с ним, потому что его сердце будет открытым и готовым принять от Бога.
Я верю в триединство человека - дух, душа и тело. И я часто могу различить, когда это душевное, а когда от Духа. Можете называть это даром различения духов. Хотя наверное любой человек, который хоть раз испытывал присутствие Божье уже никогда его не спутает ни с чем иным. Я знаю, что бывает такое чувство, когда поклоняешься Богу, которое можно описать как реки воды живой, которые текут из чрева. На заре возникновения протестантизма в России люди были голодны по Богу, потому что православная церковь часто не восполняла этих нужд. Все были молодые, открытые, горящие и да, иногда куда-то заносило. Но вреда я в этом вижу не больше, чем в свечках. И уж явно меньше, чем в поклонении иконам. По крайней мере Бога всеми этими выкрутасами никто заменить не стремился. Я знаю, что тот же Ледяев действительно муж Божий. Его, правда, одно время понесло в американщину и он активно поддерживал политику Буша. Слышала, он потом в этом раскаялся (вообще я считаю, что церковь не должна лезть в политику). Но то, что он не "одержим бесами" это однозначно ))
Теперь про понимание буквальности. Иисус сказал нам, как узнавать, что от Бога, а что нет. Это плоды. Я знаю множество изменённых жизней, когда алкоголики, героинщики, блудники и т.п. становились другими людьми. Я видела много свидетельств об исцелении и физическом и душевном. Я видела просто много разных чудес. Но даже это не главный показатель. Когда действует Дух Святой, то всегда ВСЕГДА внутри мир. Мир, радость, праведность. Если ты согрешаешь или делаешь что-то не так, внутри ты ВСЕГДА будешь знать, как поступить правильно, не смотря ни на какие отговорки. А что касается Преданий (где они, кстати, прописаны? Вы мне так и не показали), то я что-то сомневаюсь, что в первоапостольской церкви всё именно так и было. Даже безотносительно всей этой византийщины. Куча просто моментов, которые вызывают у меня большие сомнения. Хотя я совершенно точно знаю, что в православии очень много людей, действительно любящих Бога и стремящихся жить с Ним. То есть всё равно они христиане :) А наносного везде хватает. Все мы люди, чо уж там.
Лично мой критерий - это соблюдение основ, того, что не поддаётся сомнению. А всё остальное - не принципиально ) Почему я считаю самораспятие не угодным Богу делом - потому что я задаюсь вопросом, а какой мотив? Пострадать? А нужны ли Богу ТАКИЕ страдания, ради простотак? Нет. Он же не садист. Искуплю я так свои грехи? Нет. Не смогу. Так ради чего тогда? Когда человек смеётся или говорит на иных языках, он не делает худо ни себе ни другим. А тут членовредительство какое-то. )
no subject
Date: 2012-01-25 09:31 pm (UTC)\\\Сейчас вроде поспокойней все стали.\\\ Не скажите. Просто происходит дальнейшая дифференциация неопротестантского движения: наиболее радикадьные и экстремальные течения обособляются и живут отдельной жизнью.
\\\Хотя наверное любой человек, который хоть раз испытывал присутствие Божье уже никогда его не спутает ни с чем иным\\\ Это не так. Бесы умеют рядиться, и иногда великие мужи веры были обманываемы.
\\\На заре возникновения протестантизма в России люди были голодны по Богу\\\ Да. Увы и ах. Умирающие от голода люди иногда едят землю, но этим только приближают время своей смерти, увы. Например, голодных белорусов в свое время протестанты кормили социнианской ересью, где Христос не Бог и все такое... И что? Смог ли протестантихм насытить? Нет. В поисках новых своих новых идеальных гастрономических качеств он продолжает видоизменяться, но воз не то что "ныне там", а но с каждым днем дальше и дальше. Хотя есть и исключения: некоторые протестантские общины открыли для себя заново и монашество, и иконопочитание, и богослужение (вспомнить, хотя бы Тэзе)...
\\\Но вреда я в этом вижу не больше, чем в свечках. И уж явно меньше, чем в поклонении иконам\\\ Во-первых, православние учит против поклонения иконам, да и Бога у нас никто ничем заменить не стремился. Во-творых, беда в том, что Вы во всем мной указанном по ссылкам Вы вообще не видите вреда, что, сестра, заставляет меня усомниться в наличии у Вас дара различения духов.
\\\Я знаю множество изменённых жизней, когда алкоголики, героинщики, блудники и т.п. становились другими людьми\\\ Говорить, что религия изменяет людей - тоже самое, что гоорить, что вода делает вещи мокрыми. Это ее субстанциональное свойство. ЛЮБАЯ религия меняет людей - даже упоминаемый здесь ранее иеговизм.
\\\ВСЕГДА будешь знать, как поступить правильно\\\ Ну вот, видите, это и есть тот субъективизм, о котором я говорил изначально: правильно это то, как я ВСЕГДА знаю. Иеговисты тоже так говорят.
\\\где они, кстати, прописаны? Вы мне так и не показали... то я что-то сомневаюсь, что в первоапостольской церкви всё именно так и было\\\ Сама постановка вопроса говорит о Вашем вопиющем не понимании темы разговора. Но все равно интересно: не видели, но сомневетесь )))
\\\Лично мой критерий - это соблюдение основ, того, что не поддаётся сомнению\\\ основа - это Церковь. Вне которой за основу каждый может принять то, что пожелает: тарабарщину, конвульсии, истерический ржач, трясунство, групповой секс, плач, самооскопление, самораспятие и пр.
\\\Когда человек смеётся или говорит на иных языках, он не делает худо ни себе ни другим\\\ не согласен. Во всех приведенных случаях все эти "дары" суть приманка, уводящая человека от Бога, Церкви и Истины. Они есть мера беснования, с чем согласны все протестанты и большинство нео- и псевдопротестантов, опять же.
Я тоже, как Вы заметили, не считаю самораспятие угодным Богу, но параллельно замечу, что заданные Вами вопросы о мотивах применимы ко всем проявлениям "харизм" у неопятедисятников: зачем нести всякий бред, зачам биться в конвульсиях, зачем ржать и пр. Да и всякий вопрос о всякой целесообразности чего бы то ни было, можно последовательно подвергунть протестантскому субъективизму. Например, некоторые квакеры поставили вопрос даже о резонности молитвы как таковой: че, Бог что ли без нашей подсказки Сам не знает, что делать? Вопрос о целесообразности без указанных Традицией пределов вообще может привести к деизму и либерализму - и приводит. Последовательный "sola scripture" - это путь к безбожию и, если учесть, что буква может убивать, к смерти.