Ну почему? если бы в нашей стране церковный суд был уполномочен на ведение расследования по всем преступлениям клириков (в том числе и по уголовным, как это было в Средние века в некоторых странах), то тогда решение светского суда было бы не только не нужным для установления вины клирика, но еще и невозможным. А так на основании чего архиерею судить о степени и характере вины своего клирика при совершении им какого-то преступления? Кто следователь? Чья экспертиза? Благочинный поедет на место ДТП с рулеткой или кто?
Вы утрируете и передергиваете насчет "не наказывается". У меня написано лишь, что только за это не лишают сана.

Такая каша существует в любом обществе, в котором есть суды разных уровней и разных компетенций. Ну и, разумеется, там, где существуют разные интересы.