Да не имеет вас тьма

[serge_le]

На Крестовозвиженской утрени читаем в Евангелии: "Еще мало время свет в вас есть. Ходите дондеже свет имате, да тма вас не имет..." (Ин.12.35). Задумался... Свет - он где-то внутри, среди нас -  поскольку и в другом месте говорит Господь:  "Царствие Божие внутрь вас есть" (Лук. 17:20-21) А тьма - это то, что преодолевает, захватывает, имеет нас извне. Даже смиряясь не надо говорить, что ты имеешь в себе тьму - не обольщайся: это она имеет тебя! Не грехи принадлежат тебе, а ты -- им. В этом, собственно, и заключается проблема: согрешая, ты отдаешь, а не приобретаешь. "Wake up, Neo! The Matrix has you"...

Comments

[atanira.livejournal.com]

Хорошая мысль! Спасибо!

Да не имеет вас тьма

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь aleksij_e сослался на вашу запись в своей записи «Да не имеет вас тьма (http://aleksij-e.livejournal.com/225230.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Да не имеет вас тьма [...]

[dunadana.livejournal.com]

Да, действительно, я так и представляю себе всё это применительно к любому человеку. Хороший аргумент в пику любителям талдычить о первородном грехе и невозможности его неимения : )

[serge-le.livejournal.com]

Но я тоже любитель талдычить о первородном грехе. Это важная часть христианского учения о спасении.

[dunadana.livejournal.com]

Ну что же, тем не менее, Вы стараетесь быть объективным и находить истину в сложных сущностных вопросах, что делает Вам честь и что является одной из причин, по которой я постоянно Вас читаю, отец Сергий : )

В нашей одержимости первородным грехом мы слишком часто забываем об изначальной невинности. Что было вначале, когда Бог создал человека? Свет? Тьма? Вот то-то же, подобная забывчивость о первичности света - возможно, и есть порождение первородного греха.

[serge-le.livejournal.com]

Да нету тут никакой одержимости. Изначально весь мир "хорош весьма", и Бог зла не сотворил. Первородный грех - то, что появляется после грехопадения. Мы все от Адама наследуем не первозданную природу, о которой было сказано "хорошо весьма", но ту, которой она стала после грехопадения - она делает нас смертными и удобопреклонными ко злу. "Кто родится чистым от нечистого? Ни один". (Иов 14:4). Но "Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут" (1Кор.15.22) - отсюда и задача "заново родиться".

[dunadana.livejournal.com]

Не совсем заново, в том-то и дело. Скорее, очистившись от грехов и укрепившись в вере. А чистота изначальная есть у каждого, когда он рождается в этом мире. Маленький, грудной ребёнок не грешит. Так что рождаемся мы чистыми.

[serge-le.livejournal.com]

Первородный грех - это не личных грех. Вам нужно немного изучить эту тему. Это наследственное несовершенство человеческой природы, делающего человека неспособным "по умолчанию" выполнить Божественное предназначение без Искупительного и Спасительного подвига Христа. Я не могу спорить с теми, для кого Библия не указ, поскольку все мои аргументы основаны на Библии, которая говорит, что от грешников рождаются только грешники. Та чистота, о которой говорите Вы, лишь сравнительная, количественная (если сравнивать со взрослыми), но не сущностная, не качественная.

[dunadana.livejournal.com]

Ваша позиция о презумпции виновности любого человека перед Богом ("греховен по умолчанию", кажется так Вы сказали) понятна и предсказуема, она основывается на цитате из Библии и подкрепляется аргументом о тяжёлой наследственности - почему я и говорила ранее об определённой "одержимости первородным грехом". Вы лишь подтвердили моё замечание - это и есть одержимость. Я ничего не имею против Вас, Вы обязаны, так сказать, нести свет в массы как преподаватель богословия и священник, за что, кстати, Вам огромное спасибо - ещё очень многим в нашем обществе нужна катехизация. Но я предлагаю взглянуть на вопрос греха и чистоты, соотношения света и тьмы в человеке в том контексте, в котором Вы написали свою заметку. Т.е. я предлагаю его развивать дальше, а не цепляться за определение греха в православном катехизисе, поиск в Библии всевозможных других цитат о грехе и т.д. Давайте посмотрим не на грех, а на чистоту, договорились?

Тогда давайте просто порассуждаем. Что такое наследственность? Это предрасположенность от рождения к чему-то болезненному, согласны? Идём дальше. Как она реализуется, эта наследственность? Не всегда она передаётся дальше, это во-первых (самый лучший вариант); если и передаётся, то болезненность, вызванная сбоем в генах, может проявиться по-разному в жизни человека - он может наплевать на предостережения врачей, заболеть сильно и быстро умереть, а может беречь и укреплять своё здоровье и не провоцировать болячки. Можно предположить, что так же обстоит дело и с первородным грехом, по аналогии.

[dunadana.livejournal.com]

Ещё для размышления о природе чистоты и греха. Свет и тьма в нас намешаны в разных пропорциях. Святые являются примером людей, в которых свет победил тьму в них самих как с Божьей помощью, так и с их усилиями. Человек, не встретив Христа в своём внутреннем опыте, может искать Бога чуть ли не с рождения - в нём заложена эта потребность изначально, пропорции света и тьмы были таковы, что внутренний свет освещал его душу, его было больше, чем тьмы. А вот другой пример - сатанисты, эти несчастные считают, что раз первородный грех на всех и от него не отмоешься, значит, тьма рулит и надо ей поклоняться, что они с удовольствием и проделывают, поскольку ошибочно считают, что их внутренняя природа состоит из тьмы.

Человек - существо двойственное. И моё видение первородного греха именно в этом. Сама эта двойственность и есть порождение его. Но не позиция сатанистов, которые тоже могут читать Библию и верить ей стопроцентно в том, что чистый не родится от нечистого.

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси (http://www.livejournal.com/?rating=by)! Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[wicked-knight-1.livejournal.com]

Может, немного не по теме, но к вопросу о внешнем и внутреннем. Почему сказано: «все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись» (Гал. 3: 27)? Ведь облачение – это что-то внешнее по отношению к человеку, что-то такое, что находится снаружи, а не в самом человеке, не так ли?

[serge-le.livejournal.com]

Давайте дочитаем до конца: "Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе". Там в контексте идет исключительно о внешнем -- не только внутренне, должно быть "во Христе". Т.е., мы не имеем возможности сказать, что "самое главное это то, что внутри", и все внешнее неважно и не является предметом христианского попечения. Внешнее тоже находит свое изменение, поскольку пребывает в сущностной связи с внутренним. И отмена рабства началась в христаинском мире не с внешних декретов и политических актов.
Готов предположить что в случае со злом выстраиваемая мной метафора будет обратной: "внешнее" зло будет будет изменять внутреннее человека. Нам никогда не удастся радикально разделить внутреннее от внешнего.
В любом случае, мой образ - это всего-навсего метафора. Будучи верной в одном отношении, она окажется неверной в другом ))

Батюшка Сергий напоминает что такое рабство греху

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь pravoslavnoe сослался на вашу запись в своей записи «Батюшка Сергий напоминает что такое рабство греху (http://pravoslavnoe.livejournal.com/365756.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Да не имеет вас тьма [...]