Об изяществе

[serge_le]

Как-то мне довелось на одном из кабельных каналов (Discovery или что-то в этом роде) посмотреть программу про смертную казнь и про палачей. История вопроса, теория и все такое. Мне особенно бросилось в уши повествование о том, что ремесло палача требовало много навыков, и не только технических, но и психологических и даже «артистических». Каждый случай публичной казни был уникальным, и все предусмотреть было нельзя. Если что-то идет не так, то народ начинал то сочувствовать жертве, то, проявлять недовольство властью – система правосудия, иначе говоря, не сплачивала, а разделяла народ внутри него самого и в его отношениях с властью и законом. Т.е. одна из идей правосудия сводилась на нет.
Я потом некоторое время думал над услышанным. Я против смертной казни, но, в принципе, здесь мы можем говорить не только о ней, а о судебном наказании вообще. Современному правосудию иногда не хватает не только техники, но и этой самой психологии и артистизма – изящества, что ли. Попадись в его лапы сам сатана, так милиция-следователи-прокуроры-эксперты-телевидение так бы вынесли «мозх» населению, что оно начало бы подозревать, что сатана, наверное, не такой уж и плохой парень.
Осуждение грешника, а не греха - это старо, как мир. А вот оправдание греха, а не грешника - это уже что-то более современное.

Comments

[fater-varus.livejournal.com]

А вы почитайте материалы судебных дел. И погуглите об отказах о возбуждении.
Вы считаете нормальным,если убийцу кормят на налоги родственников его жертв? А теперь еще и тюрьмы будут комфортабельными.

[zoa-mel-gustar.livejournal.com]

"Налоги родственников его жертв" - это звучит очень красиво и эффектно. Однако родственники преступника тоже платят налоги. Кроме того, налоги плачу я, не желающий умереть из-за судебной ошибки или недобросовестности без возможности помилования или пересмотра дела, как бы ни был мал шанс этого.