Истина в вине
Dec. 1st, 2016 10:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
serge_leОтец Андрей Кураев критикует отца Александра Волкова
http://diak-kuraev.livejournal.com/1416075.html?nc=99#t354462603
А я вот согласен с о. Волковым (безотносительно конкретной ситуации с ДТП).
Пример. Один человек идет по тротуару согласно правилам. Второй человек, разогнавшись на роликах, со всей дури врезается в первого, но убивает не его, а, убившись, погибает сам. Я не согласен с тем, что первый является невольным убийцей второго. И любой суд оправдает первого, освободив от всякой ответственности, потому что он не виновен (вольно или невольно) в убийстве, в то время как невольный убийца будет непременно наказан, пусть и не так как преднамеренный.
Невольный убийца - это тот человек, по невольной ВИНЕ (ключевое слово!) которого погибает другой человек. Т.е., убил (допустил убийство), но непредумышленно, по неосторожности, халатности. Вина может заключается в действии или бездействии, а не в том, что ты просто родился на свет или случайно проходил мимо.
Случай, когда кто-то врезается в другого и погибает, или же сам бросается под колеса другого (преднамеренно или не преднамеренно – не важно) не делает водителя убийцей, а делает его выжившей ЖЕРТВОЙ частично удавшегося расширенного суицида (вольного или невольного).
Только нарушивший ПДД и тем самым спровоцировавший ДТП со смертельным исходом человек может считаться невольным убийцей, подлежащим суду по перечисленным канонам – разумеется, если его невольная вина предварительно доказана светским судом.
Я не юрист, но здесь банальная логика и… элементарное чувство справедливости. ИМХО. Мне просто досадно сталкиваться с подобной слепотой и нечувствием. Даже светский суд не накажет человека (тем более так радикально и бессрочно) за то, в чем он не виновен - разве что только суд каких-нибудь людоедов...
http://diak-kuraev.livejournal.com/1416075.html?nc=99#t354462603
А я вот согласен с о. Волковым (безотносительно конкретной ситуации с ДТП).
Пример. Один человек идет по тротуару согласно правилам. Второй человек, разогнавшись на роликах, со всей дури врезается в первого, но убивает не его, а, убившись, погибает сам. Я не согласен с тем, что первый является невольным убийцей второго. И любой суд оправдает первого, освободив от всякой ответственности, потому что он не виновен (вольно или невольно) в убийстве, в то время как невольный убийца будет непременно наказан, пусть и не так как преднамеренный.
Невольный убийца - это тот человек, по невольной ВИНЕ (ключевое слово!) которого погибает другой человек. Т.е., убил (допустил убийство), но непредумышленно, по неосторожности, халатности. Вина может заключается в действии или бездействии, а не в том, что ты просто родился на свет или случайно проходил мимо.
Случай, когда кто-то врезается в другого и погибает, или же сам бросается под колеса другого (преднамеренно или не преднамеренно – не важно) не делает водителя убийцей, а делает его выжившей ЖЕРТВОЙ частично удавшегося расширенного суицида (вольного или невольного).
Только нарушивший ПДД и тем самым спровоцировавший ДТП со смертельным исходом человек может считаться невольным убийцей, подлежащим суду по перечисленным канонам – разумеется, если его невольная вина предварительно доказана светским судом.
Я не юрист, но здесь банальная логика и… элементарное чувство справедливости. ИМХО. Мне просто досадно сталкиваться с подобной слепотой и нечувствием. Даже светский суд не накажет человека (тем более так радикально и бессрочно) за то, в чем он не виновен - разве что только суд каких-нибудь людоедов...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-01 08:17 pm (UTC)В каноническом, о. Андрей приводит
Василия Великого Правило 57.
Неволею убивший десять лет да не причастится святых таин. Распределение же десяти лет да будет для него следующее: два лета да плачет, три лета да совершит между слушающими, четыре между припадающими, и год да стоит токмо с верными, и потом приимет святое причастие.
(Ап. 65; трул. 91; анкир. 21, 22, 23; Василия Великого 2, 8, 11, 43, 54, 56; Григория Нисского 5).
поправьте его, если он не прав.
И даже если светский суд снимет и неосторожность, что ж делать с с Правилом?
Посчитать его нелогичным да пренебречь? Да вся Церковь Его нелогична.
no subject
Date: 2016-12-01 08:36 pm (UTC)А "неосторожность" - это вина, наличие которой должен доказать суд.
"поправьте его, если он не прав". Я уже поправил. "А с правилом что делать?" - его еще раз прочитать: "Неволею убивший..."
no subject
Date: 2016-12-01 08:42 pm (UTC)Не заканчивается обвинением, да, но ведь начинается сразу с обвинения.
---
Неволею убивший - но и отлучается от причастия, так там написано.
no subject
Date: 2016-12-01 08:46 pm (UTC)"Неволею убивший..." - это правило о НЕВОЛЬНЫХ УБИЙЦАХ, а кого можно относить к таковым, а кого нет - прочитайте мой пост еще раз, это главная его тема.
no subject
Date: 2016-12-01 09:01 pm (UTC)это правило о НЕВОЛЬНЫХ УБИЙЦАХ, так его и читаю,
чем тут может помочь перечитывание вашего
постасообщения?Пусть и невинный-невольный, но - без причастия. Не о том разве правило?
no subject
Date: 2016-12-02 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-02 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-05 09:04 am (UTC)