Пока смерть не разлучит нас...

[serge_le]

Держу в руках два требника: Требник, изданный Львовским братством в 1668 году и еще один неопознанный, без титула. Содержимое первого требника представляет собой, в основном, перепечатку Требника св. Петра (Могилы), митрополита Киевского… Требник в той или иной степени свидетельствует о литургической жизни наших предков, проживавших в некоторой части современной Украины, Румынии, Беларуси, Польши и Литвы. Я бы хотел отметить одну маленькую достопримечательность этой жизни…
…В принципе, в у нас много одичавших народных обычаев, которые имеют церковное происхождение, но в последствии утратившие свой церковный смысл. Например, на поминальной трапезе на блюдечке в наших краях вам положат маленькую печенюшку – это рудимент просфорочки с заупокойной обедни…
И, не знаю, как у вас на Колыме, но у нас и по сей день распространен такой свадебный обычай: на второй день свадьбы, после первой брачной ночи, свекровь повязывает своей новой невестке бабий платок…
И вот, значит, я держу Требник… И в этом Требнике есть очень интересное чинопоследование: «Молитва первобрачной невесты, хотящей ввестися по браце и прияти благословение первому покровению главе» - это когда молодая жена, вчерашняя дева, после первой брачной ночи приходила в церковь, над ней священник читал благословения и повязывал ей «саван» - бабий головной убор, свидетельствующий о ее замужнем статусе. Интересно, не правда ли?
Надевание чего-нибудь на мужиков не предусматривалось )


Кстати, мне очень нравится Требник Петра Могилы в вопросах чинопоследования венчания. Там предусмотрена настоящая полноценная брачная клятва типа «Беру тебя … пока смерть не разлучит нас» - то, чего, с моей точки зрения, совершенно не хватает в современном чине.

Comments

Re: ну в Евангелии же:

[arnaut-katalan.livejournal.com]

Григорий Нисский, св. Об устроении человека

Что надлежит отвечать недоумевающим о том, что если чадородие после греха, то как рождались бы души, если бы первобытные люди пребывали несогрешившими


...
Но и в этом опять истинное учение, если оно доступно кому, может быть явным только для посвященных, подобных Павлу, в тайны рая, а наше мнение таково: саддукеи оспаривали некогда учение о воскресении и в подтверждение своего учения указывали на жену многобрачную, бывшую за семью братьями, потом спрашивали: которого из них женою будет она по воскресении. Господь на этот вопрос отвечает, не только вразумляя саддукеев, но и всем после них открывая тайну жизни по воскресении, и говорит: В воскресение бо ни женятся, ни посягают (Мф. 22, 30), ни умрети бо ктому могут: равни бо суть Ангелом, и сынове суть Божий, воскресения сынове суще (Лк. 20, 36). Дар же воскресения не иное что обещает нам, как восстановление падших в первоначальное состояние, ибо эта ожидаемая благодать есть возвращение к первоначальной жизни, вводящее изгнанного из рая снова в него. Поэтому если жизнь восстанавливаемых имеет сродство с жизнью ангелов, то очевидно, что жизнь до преступления была некая ангельская. Почему и возвращение к первоначальной нашей жизни уподобляется ангелам. Но, как сказано, хотя брака у ангелов нет, однако же воинство ангельское состоит из бесчисленных множеств. Так повествовал в видениях и Даниил. Следовательно, если бы не произошло с нами вследствие греха никакого превращения и падения из ангельского равночестия, то и мы таким же образом для размножения не имели бы нужды в браке. Но какой способ размножения у естества ангельского — это неизреченно и недомыслимо по гаданиям человеческим; впрочем, несомненно то, что он есть. И он мог бы действовать и у людей, малым чим от ангел умаленных (Пс. 8, 6), приумножая человеческий род до меры, определенной советом Сотворившего.

Если же кто затрудняется, спрашивая о способе происхождения людей, не нужно ли было для этого человеку содействия брака, то и мы спросим его о способе бытия ангелов: почему они составляют бесчисленные множества, будучи и одной сущностью, и многочисленными? Ибо даем приличный ответ возражающему: как мог бы человек быть без брака, когда говорим: так же, как ангелы существуют без брака. А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие.

После такого нашего об этом рассуждения подобает возвратиться к прежнему вопросу: почему по устроении образа Бог примышляет для твари различие в мужском и женском поле. Для этого, как утверждаю, полезно предварительно нами изложенное начало. Приводящий все в бытие и целого человека по собственной своей воле соделавший Божиим образом не хотел бы видеть, чтобы число душ достигало своей полноты постепенным приращением рождаемых, но силою предведения мгновенно представив мысленно в этой полноте всю человеческую природу и почтив ее высоким и равноангельским жребием, поскольку прозреваемой силой предусмотрел, что произволение человеческое не пойдет прямым путем к прекрасному и потому отпадет от равноангельской жизни, то, чтобы не сделалось малым число душ человеческих, утратив тот способ, каким ангелы возросли до множества, поэтому самому примышляет для естества способ размножения, сообразный для поползнувшихся в грех, вместо того что прилично ангельскому величию, насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства. Поэтому-то, кажется мне, и великий Давид, сожалея о бедности человека, такими словами оплакивает человеческое естество:

Человек в чести сый не разуме, называя честью равночестие с ангелами; поэтому продолжает: Приложися скотом несмысленным, и уподобися им (Пс. 48, 21). Ибо подлинно стал скотен принявший природу свою по наклонности к вещественному этот текучий способ размножения.

Re: ну в Евангелии же:

[serge-le.livejournal.com]

\\\то и мы таким же образом для размножения не имели бы нужды в браке\\\ Одно из мнений, согласно которому, Ева была сотворена всего лишь по предвиденью падения. Но есть и другие.
А так изначально человек был сотворен для брака и имел в нем нужду не только для размножения. И заповедь плодиться и размножаться дана была людям в браке и до греха. Но это действительно вопрос: каким должно было быть размножение, посредством чего?

Re: ну в Евангелии же:

[arnaut-katalan.livejournal.com]

\\каким должно было быть размножение, посредством чего?

Принципиально невозможно определить

\\Одно из мнений, согласно которому, Ева была сотворена всего лишь по предвиденью падения.

У святых такое мнение мне не встречалось

Re: ну в Евангелии же:

[serge-le.livejournal.com]

Вы его только что привели :)

почему по устроении образа Бог примышляет для твари различие в мужском и женском поле… Приводящий все в бытие… силою предведения… предусмотрел, что произволение человеческое не пойдет прямым путем... и потому отпадет от равноангельской жизни, то, чтобы не сделалось малым число душ человеческих, утратив тот способ, каким ангелы возросли до множества, поэтому самому примышляет для естества способ размножения… насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства….

Re: ну в Евангелии же:

[arnaut-katalan.livejournal.com]

^_^

У вас неправильный вывод из слов святого.

Re: ну в Евангелии же:

[serge-le.livejournal.com]

Да нормальный у меня вывод )

Re: ну в Евангелии же:

[(Anonymous)]

У Св. Григория Нисского, кроме всего, еще и не стандартный подход к проблеме размножения у ангелов. То, что ангелы сами размножались, есть его очень частное мнение, я думаю.

Re: ну в Евангелии же:

[serge-le.livejournal.com]

Друзья, я так и не понял, о чем мы спорим и спорим ли )